¿Aclarar por qué posteas el video de la muerte de Gaddafi?

Hace unos posts escribí sobre el por qué los videos se hacen "memes" y la respuesta a ese cuestionamiento era porque “los contenidos evocan una excitación positiva alta”. Es decir, comparte más videos que psicológica y fisiológicamente tienen más efecto positivo en los usuarios.

Leí una nota en www.good.is respecto a todos esos videos sobre la muerte de Muammar Gaddafi en Internet y mencionaban la “gran decisión” de Newsweek de publicar el video de lo ya dicho en su cuenta de Twitter y, aparte, aclarar el por qué lo habían hecho. Aquí la “genial” explicación: “We’re posting it because many others have, and at this point, it’s a video asset in the history books.” Qué fatalidad, pienso yo.

¿Esa es la razón que tuvieron para compartir tan impactante video? ¿Sólo porque “muchos otros lo han hecho”? Pues sí, parece que sí, que más allá de pensar lo que hacen, sólo lo hacen y, por si fuera poco, lo aclaran.

Tomando en cuenta la mención del post de hace unos días, insisto con la pregunta: ¿por qué compartir el video de la muerte de Muammar Gaddafi? Pues parece que la respuesta es simplemente esa, hubo reacciones psicológicas y fisiológicas en algunas personas –y creo que también en la persona que se encargó de poner el video a nombre de Newsweek, o, si no, al menos me gustaría pensar eso porque sería un tanto más interesante pensarles-.

Pero ¿en verdad ese contenido “evoca excitación positiva alta”? Me rehuso a creer que eso emociona “positivamente” a la gente y que es tanta la emoción que lo comparten a toda una masa. Entonces pienso que también es importante decidir qué es lo que nos emociona y si sí lo hace, cuestionarnos por qué lo hace y, antes de dar un clic, preguntarnos si merece la pena compartirlo y cuáles son las repercusiones de lo que hacemos.

Por Maresia Díaz @marsdz